Kan man beslagta lagliga preparat?

Läste Henrik Alexanderssons blogg och snubblade över
detta inlägg.
Alexandersson argumenterar i inlägget, emot den statliga utredning som ska komma fram till om man bör stifta en lag som kan ge tull och polis möjlighet att beslagta droger som ännu ej är förbjudna. Givetvis har han rätt i att detta är befängt. Man kan inte beslagta saker som inte är olagliga. Att inte följa de lagar man satt upp är missvisande och kommer att leda till förvirring och den enskilde polisens eller tulltjänstemannens godtycke. Här borde man istället bli väldigt mycket snabbare på att narkotikaklassa nya preparat. Det finns enormt bra sökmotorer på Internet nu för tiden och ungdomarna använder sig av dem hela tiden. Om myndigheter som arbetar med narkotikaprevention istället lade tid på att lokalisera nya websidor, nya droger och nya införselsvägar och sedan hade ett system som gjorde det enklare att snabbt komma åt de nya preparaten så tror jag att vi hade fått en mycket mer effektiv jakt på nya farliga preparat.

Håller dock inte med honom i det han kallar sitt ”bonusargument”, som han visserligen endast framställer med viss försiktighet. Argumentet är att man kan minska uppfinning och insmuggling av farligare substanser om man legaliserar en del mindre farliga. Alexandersson har förstås en poäng i att allt fler ”märkliga preparat dyker upp” i samband med att droger förbjuds. Människor har en tendens att inte ge sig om de verkligen vill ha något. Men detta betyder inte att bör legalisera andra, mindre farliga preparat. Jag tror inte att uppfinningsrikedomen skulle minska hos de människor som söker den ultimata kicken – varken i tillverkning av nya preparat eller inslussningsvägar i landet. Lätta droger är oftast inte nog för dem. De är blandbara substanser, så som vi använder Coca Cola och Tonic till vår rom eller vodka. Då behöver vi inte ens börja tala om alla de människor som tjänar riktigt bra pengar på andras beroende.

Droger som inte kan användas i medicinska syften, bör inte heller ha någon anledning att finnas i landet om de är farliga för människors välbefinnande. Så då kan de lika bra vara förbjudna och hindra en och annan unge att blanda en livsfarlig cocktail. Eller?

Om vi talar om inkörsportar och sådant, är ju varje ny ”lätt drog” en ny väg in, även om jag personligen inte tror att det stoppar den som ändå tänkt prova något. När man väl bestämt sig att prova en drog(utöver alkohol och tobak), spelar inte de olika substanserna roll, utan tillgängligheten till dem.

Jag skulle därför, efter ett par framlagda argument, försiktigt argumentera mot att man skulle tillåta s.k. ”lättare droger”. Med det sagt tycker jag också att Alexanderssons övriga argument är tillräckliga för att sänka utredningens förslag.

Det här inlägget postades i inrikespolitik, Politik och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

Vad tycker du om inlägget? Kommentera:

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s